「亞洲·矽谷計畫執行中心」揭牌了，當天成立物聯網產業大聯盟，將台灣現有的台灣物聯網聯盟、亞洲物聯網協會、台灣物聯網協會、中華物聯網聯盟等五個與物聯網相關的公協會串連起來，並請施振榮先生擔任「亞洲‧矽谷物聯網產業大聯盟」榮譽會長。
這是12月25日發生的事情，是亞洲·矽谷的喜事，也找了一大堆公協會，做個產業大聯盟， 可是這樣就能解決台灣在物聯網跟創新創業上的問題嗎？
問題一：電子產業成功的慣性
物聯網是個系統，消費者買單的是好的服務，因此也必須要和其他產業合作形成生態系。舊有企業面臨過去成功的慣性是，台灣電子產業一直以硬體與代工為主，但面對物聯網時代，這些公司不習慣做服務、不習慣做系統。要他們做好跨界系統整合，接近終端客戶、了解需求、做好服務，則必須要轉換心態：了解物聯網是個系統，不是單一產品而已；而且要打破產業界線，跟其他產業的企業坐下來談，一起為共同存在的物聯網系統努力。
另外，中國大陸在第十三次五年計畫中宣告互聯網＋為國家政策，其中互聯網＋的四大主軸中的一支就是物聯網。中國大陸政府在執行時對物聯網生態系的概念很清楚，他們的大公司百度、騰訊、阿里巴巴、海爾、華為也以此為中心思考。 台灣企業如果是單打獨鬥，沒有生態系概念，國際商場短兵相接時，台灣又如何能贏呢？
問題二：物聯網軟體人才不足
另外一大問題是人才問題，台灣雖然因為網路業與智慧型手機App培植了一些還不錯的軟體業人才，但是因為在早年重硬體輕軟體的趨勢下，很多資深的軟體人才都轉行了，因應物聯網軟體的大量需求，台灣軟體人才其實是不夠的。
台灣的薪資環境並不好，現在說要吸引外國人才來台灣，對照中國大陸的薪資環境，我實在無法說服自己為什麼他們會來台灣，而不去薪資更優渥的中國大陸？而且很多矽谷的人已經跟中國大陸對接了。
另外，物聯網的未來決戰於人工智慧與大數據分析，台灣之前一直輕視這塊，這幾年才開始稍微重視，現在馬上要找人才，人才到底在哪裡呢？沒有人才，這整個產業如何撐得起來？這其實是很嚴重的問題，現在培養，很難趕得上需求。
台灣並不大，我認為政府需要思考到底什麼類別是可以發展成生態系，就這些類別全力發展才有機會。 組個大聯盟，結合五個公協會，這些問題並不會因此解決。而且五個公協會都有自己成立的背景和需求，結合就能發揮相加的力量嗎？
我希望「亞洲·矽谷」真正成為台灣在接下來在國際上發光發熱的力量，但如果沒能針對這些問題處理，結果也必然不好，到時候就有可能跟之前的亞太營運中心政策一樣，這是大家都不想看到的。
